matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenDeterminanten2x2 Matrizen
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Determinanten" - 2x2 Matrizen
2x2 Matrizen < Determinanten < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Determinanten"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

2x2 Matrizen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:25 Mo 17.11.2008
Autor: Shelli

Aufgabe
Ist die Formel det [mm] \pmat{ A & B \\ C & D } [/mm] = det A * det D - det B * det C für allgemeine 2x2-Matrizen A,B,C,D korrekt? Wenn ja, führen Sie den Beweis; wenn nein, geben Sie ein Gegenbeispiel.

Ich würde sagen, die Formel ist korrekt, denn wenn

A = [mm] \pmat{ a_{1} & a_{2} \\ a_{3} & a_{4} } [/mm]

B = [mm] \pmat{ b_{1} & b_{2} \\ b_{3} & b_{4} } [/mm]

C = [mm] \pmat{ c_{1} & c_{2} \\ c_{3} & c_{4} } [/mm]

D = [mm] \pmat{ d_{1} & d_{2} \\ d_{3} & d_{4} } [/mm]


dann ist doch

det [mm] \pmat{ A & B \\ C & D } [/mm] = det A * det D - det B * det C

[mm] \gdw \pmat{ a_{1} & a_{2} \\ a_{3} & a_{4} } [/mm] *  [mm] \pmat{ d_{1} & d_{2} \\ d_{3} & d_{4} } [/mm] - [mm] \pmat{ b_{1} & b_{2} \\ b_{3} & b_{4} } [/mm] * [mm] \pmat{ c_{1} & c_{2} \\ c_{3} & c_{4} } [/mm] = [mm] \pmat{ a_{1} & a_{2} \\ a_{3} & a_{4} } [/mm] * [mm] \pmat{ d_{1} & d_{2} \\ d_{3} & d_{4} } [/mm] - [mm] \pmat{ b_{1} & b_{2} \\ b_{3} & b_{4} } [/mm] * [mm] \pmat{ c_{1} & c_{2} \\ c_{3} & c_{4} } [/mm]

Das ist allerdings noch lange nicht der Beweis, schätze ich mal... Hat jemand einen Tipp?

        
Bezug
2x2 Matrizen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:32 Mo 17.11.2008
Autor: Gnometech

Hallo!

Deinen "Beweis" verstehe ich überhaupt nicht...

> det [mm]\pmat{ A & B \\ C & D }[/mm] = det A * det D - det B * det
> C
>  
> [mm]\gdw \pmat{ a_{1} & a_{2} \\ a_{3} & a_{4} }[/mm] *  [mm]\pmat{ d_{1} & d_{2} \\ d_{3} & d_{4} }[/mm]
> - [mm]\pmat{ b_{1} & b_{2} \\ b_{3} & b_{4} }[/mm] * [mm]\pmat{ c_{1} & c_{2} \\ c_{3} & c_{4} }[/mm]
> = [mm]\pmat{ a_{1} & a_{2} \\ a_{3} & a_{4} }[/mm] * [mm]\pmat{ d_{1} & d_{2} \\ d_{3} & d_{4} }[/mm]
> - [mm]\pmat{ b_{1} & b_{2} \\ b_{3} & b_{4} }[/mm] * [mm]\pmat{ c_{1} & c_{2} \\ c_{3} & c_{4} }[/mm]

Was hat das unten stehende mit dem oberen zu tun? Oben steht auf der linken Seite die Determinante einer $4 [mm] \times [/mm] 4$-Matrix! Und ob diese mit Hilfe der Unterdeterminanten der $2 [mm] \times [/mm] 2$-Matrizen gebildet werden darf, ist ja gerade die Frage. Wenn Du das einfach machst, ist klar, dass das herauskommt - zumal da noch ein paar Mal das Wörtchen "det" fehlt...

Mal anders gefragt: Wie habt ihr die Determinante definiert? Hattet ihr die Leibnizformel schon? Falls ja, kannst Du vielleicht sehen, dass bei der Variante mit den Untermatrizen zwar gewissen Permutationen auftauchen, aber eben nicht alle.

Und das kann Dir einen Hinweis geben, dass diese Formel im Allgemeinen eben nicht stimmt. Als Gegenbeispiel bietet sich natürlich eines an, das möglichst viele 0en enthält, aber trotzdem eine von 0 verschiedene Determinante hat.

Versuch doch mal, eine $4 [mm] \times [/mm] 4$ Permutationsmatrix anzugeben (also eine, die in jeder Zeile und jeder Spalte genau einen Eintrag gleich 1 hat, der Rest 0), bei der die 4 1en in verschiedenen Untermatrizen stehen und vergleiche, was bei der Formel jeweils herauskommt...

Viel Erfolg!

Lars

Bezug
                
Bezug
2x2 Matrizen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:18 Mo 17.11.2008
Autor: Shelli

Puh okay! Da hatte ich wohl was falsch verstanden.

Dann versuch ichs mal:

Wenn man folgende Matrix nimmt, stimmt die Formel nicht:

det [mm] \pmat{ 0 & 0 & 0 & 1 \\ 1 & 0 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 1 & 0 \\ 0 & 1 & 0 & 0 } [/mm] = -1

det [mm] \pmat{ 0 & 0 \\ 1 & 0 } [/mm] * det [mm] \pmat{ 1 & 0 \\ 0 & 0 } [/mm] - det [mm] \pmat{ 0 & 1 \\ 0 & 0 } [/mm] * det [mm] \pmat{ 0 & 0 \\ 0 & 1 } [/mm] = 0

[mm] \Rightarrow [/mm] -1 [mm] \not= [/mm] 0

Das wäre mein Gegenbeweis! :)
Natürlich würde ich das dann noch ein bisschen ausführlicher hinschreiben. Würde nur gerne kurz wissen, ob man das so machen kann?

Bezug
                        
Bezug
2x2 Matrizen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:58 Mo 17.11.2008
Autor: barsch

Hi,
> Puh okay! Da hatte ich wohl was falsch verstanden.
>  
> Dann versuch ichs mal:
>  
> Wenn man folgende Matrix nimmt, stimmt die Formel nicht:
>  
> det [mm]\pmat{ 0 & 0 & 0 & 1 \\ 1 & 0 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 1 & 0 \\ 0 & 1 & 0 & 0 }[/mm]
> = -1
>  
> det [mm]\pmat{ 0 & 0 \\ 1 & 0 }[/mm] * det [mm]\pmat{ 1 & 0 \\ 0 & 0 }[/mm] -
> det [mm]\pmat{ 0 & 1 \\ 0 & 0 }[/mm] * det [mm]\pmat{ 0 & 0 \\ 0 & 1 }[/mm] =
> 0
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] -1 [mm]\not=[/mm] 0
>  
> Das wäre mein Gegenbeweis! :)

du meinst: Das ist dein Gegenbeispiel!

>  Natürlich würde ich das dann noch ein bisschen
> ausführlicher hinschreiben. Würde nur gerne kurz wissen, ob
> man das so machen kann?

Ja, kannst du!

MfG barsch

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Determinanten"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]